На прошлой недели запускался через lightdm.service, а потому успешно. Теперь пытается запускаться через prefdm и не может: prefdm[939]: Unknown option -nodaemon Вопрос: почему стал запускаться через prefdm? Профиль m-p не менялся. Предполагаю, что перестал включаться при установке lightdm.service, а prefdm у нас включается, если никто другой не занял место display.service. Потому буду в m-p включать ligtdm, так же как и gdm3.
Из-за регрессии пришлось откатить те регулярки, которые содержат lightdm, на прошлонедельные варианты (20190522 -> 20190515).
Это попало и в p9..
Created attachment 8137 [details] Исправление проблемы в mkimage-profiles Я уже исправил в mkimage-profiles. Так что эта проблема - не проблема.
(В ответ на комментарий №3) > Created an attachment (id=8137) [details] > Исправление проблемы в mkimage-profiles > > Я уже исправил в mkimage-profiles. Так что эта проблема - не проблема. Хорошо. какие проблемы в каких wm остаются?
Почему prefdm передаёт параметры без проверки? Во-первых, чинить нужно prefdm. Во-вторых, не использовать эту службу в силу её ненужности - DM сами могут жить без этого проксирования.
(В ответ на комментарий №3) > Created an attachment (id=8137) [details] > Исправление проблемы в mkimage-profiles > > Я уже исправил в mkimage-profiles. Так что эта проблема - не проблема. Прошу запушить коммит на git.alt.
(В ответ на комментарий №6) > (В ответ на комментарий №3) > > Created an attachment (id=8137) [details] [details] > > Исправление проблемы в mkimage-profiles > > > > Я уже исправил в mkimage-profiles. Так что эта проблема - не проблема. > Прошу запушить коммит на git.alt. Запушил к себе на git.alt в ветку next.
(В ответ на комментарий №7) > (В ответ на комментарий №6) > > (В ответ на комментарий №3) > > > Created an attachment (id=8137) [details] [details] [details] > > > Исправление проблемы в mkimage-profiles > > > > > > Я уже исправил в mkimage-profiles. Так что эта проблема - не проблема. > > Прошу запушить коммит на git.alt. > > Запушил к себе на git.alt в ветку next. Это закроет обсуждаемую багу?
(В ответ на комментарий №8) > (В ответ на комментарий №7) > > (В ответ на комментарий №6) > > > (В ответ на комментарий №3) > > > > Created an attachment (id=8137) [details] [details] [details] [details] > > > > Исправление проблемы в mkimage-profiles > > > > > > > > Я уже исправил в mkimage-profiles. Так что эта проблема - не проблема. > > > Прошу запушить коммит на git.alt. > > > > Запушил к себе на git.alt в ветку next. > > Это закроет обсуждаемую багу? prefdm чинить всё равно надо, а то так скоро на sysvinit ни один дисплей-менеджер не запустится. К тому же, если кто вдруг будет обновляться с p7 до p8, а потом до p9, то получит неработающий lightdm. Но острота бага падает до normal. Выпуск дистрибутивов на p9 баг не блокирует.
(В ответ на комментарий №9) > (В ответ на комментарий №8) > > (В ответ на комментарий №7) > > > (В ответ на комментарий №6) > > > > (В ответ на комментарий №3) > > > > > Created an attachment (id=8137) [details] [details] [details] [details] [details] > > > > > Исправление проблемы в mkimage-profiles > > > > > > > > > > Я уже исправил в mkimage-profiles. Так что эта проблема - не проблема. > > > > Прошу запушить коммит на git.alt. > > > > > > Запушил к себе на git.alt в ветку next. > > > > Это закроет обсуждаемую багу? > > prefdm чинить всё равно надо, а то так скоро на sysvinit ни один Повесьте на него багу. > дисплей-менеджер не запустится. К тому же, если кто вдруг будет обновляться с > p7 до p8, а потом до p9, то получит неработающий lightdm. Но острота бага > падает до normal. Выпуск дистрибутивов на p9 баг не блокирует. Тогда внесите изменения в соответствующий баг на p9. С комментариями об исправляющих изменениях. Давайте опишем ситуацию и стоящие задачи корректно и полностью. Спасибо!
Эта бага уже висит на xinitrc (prefdm часть пакета), Андрей перевесил. Я переименовываю баг.
(В ответ на комментарий №11) > Эта бага уже висит на xinitrc (prefdm часть пакета), Андрей перевесил. > Я переименовываю баг. Ok. Но меня больше беспокоит ситуация с багом на p9.
> Эта бага уже висит на xinitrc (prefdm часть пакета), Андрей перевесил. > Я переименовываю баг. Теперь это не duplicate https://bugzilla.altlinux.org/26405 ли?
(В ответ на комментарий №13) > > Эта бага уже висит на xinitrc (prefdm часть пакета), Андрей перевесил. > > Я переименовываю баг. > > Теперь это не duplicate https://bugzilla.altlinux.org/26405 ли? duplicate *** This bug has been marked as a duplicate of bug 26405 ***
