Created attachment 6839 [details] kworkstation.mk В distro/kworkstation-live несмотря на даже явный use/syslinux/ui/gfxboot в isolinux.cfg прописывается текстовое меню вместо графического. При этом в distro/kworkstation всё ок.
(В ответ на комментарий №0) > kworkstation.mk Остальное в http://git.altlinux.org/people/zerg/packages/?p=mkimage-profiles-kworkstation.git;a=tree;h=refs/heads/kworkstation-master
В p8 m-p надо бы тоже обновить (пока не разъезжалось), но наработки/исправления идут сперва в сизиф.
Не так уж важно, откуда и куда идут сперва. Главное, чтоб в p8 пришли.
(В ответ на комментарий №0) > Created an attachment (id=6839) [details] > kworkstation.mk Сейчас уже запушен текущий вариант.
Разобрался (быстрей было бы с REPORT=1 и build/targets.dot): у тебя mixin/kworkstation-common-deps сперва дёргает use/syslinux/ui/gfxboot, а потом -- более базовую use/live/x11, где цепочка зависимостей выглядит так: use/live/x11 -> use/live/base -> use/live/.base -> use/syslinux/ui/menu Решение -- поставить кобылу впереди телеги, бишь поднять строчку с use/live* выше строчки с use/syslinux/ui/gfxboot В mkimage-profiles здесь проблема в том, что make каждой цели достигает лишь единожды, успешно достигнутая цель далее игнорируется. Раньше на это напарывались в основном при конфигурировании загрузчика, что и документируется в features.in/bootloader/README А так это баг в mkimage-profiles-kworkstation
(В ответ на комментарий №5) > Решение -- поставить кобылу впереди телеги, бишь поднять строчку с use/live* > выше строчки с use/syslinux/ui/gfxboot Разбираться, кто на ком стоял -- проблема mkimage-profiles.
Created attachment 6869 [details] поменял порядок строк (патч проверен) Ещё раз: вследствие ограничений использованного инструментария (make) есть такая особенность mkimage-profiles; можно написать свой DSL (как давно предлагает Чеусов), но у такого подхода свои проблемы -- начиная с необходимости разучивать как минимум синтаксис ещё одного языка. Напарываются на него крайне редко, видимо, потому, что в основном народ тоже строит дома с фундамента, а не с крыши ;-)
(В ответ на комментарий №7) > Напарываются на него крайне редко, видимо, потому, что в основном народ тоже > строит дома с фундамента, а не с крыши ;-) Это потому, что черепицу сложно спутать с кирпичом. ;-)
(В ответ на комментарий №7) > Created an attachment (id=6869) [details] > поменял порядок строк (патч проверен) Спасибо, работает!
(In reply to comment #9) > (В ответ на комментарий №7) > > Created an attachment (id=6869) [details] [details] > > поменял порядок строк (патч проверен) > Спасибо, работает! Ну, если так, -- тогда закрывайте.
(В ответ на комментарий №10) > Ну, если так, -- тогда закрывайте. Это не исправление, а обход. Но уже не блокер.
Переименую, пожалуй.
(В ответ на комментарий №12) > Переименую, пожалуй. Значит, ты всё же не понял comment 7. :( --- Обратите внимание: в процессе конфигурирования дистрибутива "переключение" загрузчика может происходить только в одну сторону -- если выставлен grub, произведено переключение на lilo и затем произведена ещё одна попытка переключения на grub, то в конфигурации останется lilo как последняя "новая" цель с точки зрения make. При необходимости всё-таки "пересилить" последнее изменение можно @$(call set,BASE_BOOTLOADER,grub_или_lilo) --- features.in/bootloader/README
Не надо менять заголовок "Зависимости между компонентами не строятся должным образом". Для этого бага без разницы, кто кого посещает и зачем. Если make не подходит, нужно задействовать кого-то другого. Вариант с сортировкой произвольных определений головой считаю неприемлемым. P.S. Ты создал эти определения и единственный знаешь все их зависимости. Бегать постоянно по куче Makefile-ов и смотреть, кто на ком стоял меня и без этого уже достало.
Зерг, не ломай заголовок, по нему потом ничего не понять будет при отсмотре. Когда человеку дважды объяснили, а он продолжает упорствовать в непонимании -- это немного напрягает уже. Проблема известна и спор не о ней. Если ты раньше меня придумаешь хороший выход -- отлично, сделай новый проект. В рамках этого проекта и его базового инструментария это не решается, по крайней мере очевидным для меня образом. А бегаю по зависимостям точно так же, как и другие -- не в голове же держать.
(В ответ на комментарий №15) Майк, не ломай заголовок. Я повесил баг и мне виднее. Если у тебя другая точка зрения, изложи в другом баге и сделай зависимость у этого на новый.
(В ответ на комментарий №16) > Я повесил баг и мне виднее. Раз тебе виднее, ты с ним и сиди, а я пошёл.
Слив засчитан.
