Summary: | Объединение через gear изменений в пакете от разных ментейнеров без сборки в репозиторий | ||
---|---|---|---|
Product: | Infrastructure | Reporter: | Anton Farygin <rider> |
Component: | girar | Assignee: | placeholder <placeholder> |
Status: | NEW --- | QA Contact: | Andrey Cherepanov <cas> |
Severity: | enhancement | ||
Priority: | P5 | CC: | glebfm, ldv, rider, viy |
Version: | unspecified | ||
Hardware: | x86_64 | ||
OS: | Linux |
Description
Anton Farygin
2021-12-15 08:54:42 MSK
Здесь та проблема, что не нужно спешить решать техническими методами социальную проблему. для repocop ее аналогом была генерация патчей для пакета. Проблемы были следующие: 1) данные нельзя прикладывать как есть, нужен feedback. Те же исправления URL, как понимаю, были получены механически из базы repology, и в свою очередь, содержат какой-то малый процент (к примеру, 1%) ошибок (к примеру, URL валидный, но относится к другому схоже названному проекту). 2) ряд людей просто забивает на предлагаемые изменения, так что нужен механизм, позволяющий как-то провести эти изменения в пакеты. Т.е. если это будет фон (на ваш пакет есть патчи (как было с repocop) или pull реквесты (предлагается, чуть менее универсально, так как есть srpm заливаемые пакеты, правильнее и то, и другое) то будет та же проблема, что и с repocop - игнорирование. Если же придумать некий механизм в incoming, заставлять реагировать, в стиле "Вася Пупкин, его сестра Маша и робот repology повесили на ваш пакет patch/pull request в виде патча или коммита. Мы не пропустим ваш пакет, пока вы не отреагируете: обработаете / пошлете" то не окажется ли это гораздо большим раздражителем для людей, чем та же процедура https://www.altlinux.org/Mass_NMU ? пример. патчи висят в фоне, игнорируются. http://repocop.altlinux.org/pub/repocop/reports/diff/by-leader/rider/ (Ответ для viy на комментарий #1) > Если же придумать некий механизм в incoming, заставлять реагировать, > в стиле "Вася Пупкин, его сестра Маша и робот repology повесили на ваш пакет > patch/pull request в виде патча или коммита. Мы не пропустим ваш пакет, пока > вы не отреагируете: обработаете / пошлете" то не окажется ли это гораздо > большим раздражителем для людей, чем та же процедура > https://www.altlinux.org/Mass_NMU хотел бы пояснить. Если пытаться реализовать механизм pull реквестов, то он в значительной мере дублирует багзиллу, но мы же не заставляем людей проверкой вида "Мы не пропустим ваш пакет, пока вы не обработаете баг в багзилле" так и абстрактные pull реквесты от кого попало форсировать нельзя. В случае же MassNMU вопрос выносится на общее обсуждение, и аргументом для его форсирования является коллективное суждение по итогам обсуждения, что массовое изменение полезно и применить его нужно. |